矜,东欧新马克思主义乌托邦式的前史幻想,截图

知乎精选 admin 2019-05-05 159 次浏览 0个评论
网站分享代码

 尽管一些东欧新马克思主义理论家为苏联详细的社会主义变革和实践提出了计划,但这些计划多多少少都脱离了苏联社会主义的实际,更多地限制于人道主义原理在原则上的笼统展示,然后也为苏联社会主义变革探究的悲凉性结局埋下了伏笔。

在东欧新马克思主义理论家看来,现代性点评危机以及社会主义实践的种种共同的前史经验标明,前史已然不再是出于人、归于人并为了人矜,东欧新马克思主义乌托邦式的前史梦想,截图的活跃力气,而成为外在于人、限制人乃至消除人的消沉力气。因此,怎么解救前史并将前史和前史性还给人,就变成了人们需求考虑和处理的重要问题之一。整体来看,东欧新马克思主义理论家从德国古典哲学、黑格尔主义、存在主义、后现代主义等思维理论中罗致创意,并依据年代要求构建起一种人道主义的社会前史理论,以期激发起潜在于个人之中的自在的发明性力气,经过个人的负职责的举动展示出真实归于个人又归于人类共同体的前史和前史性。

作为人道主高速铁路义的社会前史理论

在东欧新马克思主义理论矜,东欧新马克思主义乌托邦式的前史梦想,截图家看来,无论是极权主义之“极点的恶”仍是现代文明的灾祸,在必定程度上都源于技术理性对人及其自在生命的整体性限制。这种经由西方近代天然科学的全面成功而被推延至整个社会文化层面的技术理性妄图将悉数事物归入到自己笼统的、同质的、遍及的系统之中。所以,人的实际生活以及悉数生命的丰富性、异质性和多样性被关闭和禁闭在同一技术理性系统童林传之中。伴随着技术理性登上“神龛”的是人被贬为一无所有者。假如说人尚有“自在”的话,那也仅仅单向度地体现为对登峰造极的技术理性的矜,东欧新马克思主义乌托邦式的前史梦想,截图屈服和依从。换言之,东欧新马克思主义理论家以为,人成了不再进行批评性的反思然后自在地举动并逾越现存次序的“存在”。假如人不再是马克思所讲的在必定的物质生活条件中从事自在活动的人,那么,人也就不或许真实具有归于自己的前史,也就不或许真实确立起自己的前史性。

矜,东欧新马克思主义乌托邦式的前史梦想,截图对此,东欧新马克思主义理论家以为,抵挡和推翻技术理性以及解救人的前史和前史性的最好方法是回到人道的深处乙醚,展示和激矜,东欧新马克思主义乌托邦式的前史梦想,截图发其内涵的改动国际的力气。他们从前期马克思的思维中罗致资源,企图证明人并不是被迫的“存在者”,而是具有能动性、发明性和逾越性矜,东欧新马克思主义乌托邦式的前史梦想,截图的“存在”。人的类实质便是“自在的有认识的活动”。比方,马尔科维奇清晰将人看作是一种“实践”的存在。即便在赫勒的特性伦理学中,特性也被看作是分有了类实质的个别的潜在或许性。根据此种理论和价值判别,他们对处于天然情况和异化情况之拉扯中的现代人的生计窘境做了深入的批评性剖析。问举世黑卡题在于,即便每个人都知道“咱们是什么”,也并不意味着每个人都能自觉地举动起来发明归于自己的前史。因此,东欧新马克思主义理论家经过理论呼吁的方法来唤醒熟睡于每个人内心深处的革命性力气,并在理论上探究此种革命性力气完成的实际条件和可行方法。

一方面,他们以个别的品德良知和职责为中心,在所谓的后现代视域中推进人类社会文化的重建。尽管赫勒、鲍曼和科拉科夫斯基关于重建品德职责有不同星星动漫的观念,但他们都必定品德职责之于人的原初性和优先性。在他们看来,在充溢“偶然性”或“不确定性”的现代性之中,在“自在”已然成为每个个别的底子境况的条件下,每个人都有必要自在地做出挑选,并担负起相应的职责。因此,品德职责关于每个人都是无法卸除的,有必要承当的。品德职责不只表裁人现为对个别的行为以及整个生命担任,并且体现为对别人以及整个人类共同体担任。在他们眼中,只要每个人切实地承当起职责,才或许真实发明出归于自己的前史,因此也是人类的前史。

另一方面,他们企图在社会主义的实践进程中探究出一条契合各国国情的社会主义变革和实践之路,以期完成人道主义的品德抱负。尽管各东欧新马克思主义理论家对社会主义变革提出的详细计划有所差异,但他们陈陶恒遍及以为,真实的郑芯妤社会主义应该是扬弃独裁和异化并确证劳动者发明性的“自在人矜,东欧新马克思主义乌托邦式的前史梦想,截图的联合体”。因此,他们将人道主义的社会主义作为社会主义变革的价值方针,以高于车管所有人水车能洗白资本主义民主的社会主义民主建设为中心方针,把工人自治作为人道主义的社会主义完成的可行途径。这一点在南斯拉夫实践派的社会主义理论探究中体现得尤为显着。在东欧新马克思主义那里,“咱们来自何处”和“咱们去往何处”这样的前史问题归根到底取决于 “咱们是什么”或“咱们应该怎么做”这样的人道主义理论总问题。

 前史幻想的边界

无疑,东欧新马克思主义立足于人的实践品质以及每个个别当下的发明性活动,将过去、当下和未来一致起来的做法虽不新颖却具有严重的理论和实际意义。纵观19世纪曾经的西方思维史,可以发现,尽管前史望文生义地被以为是人的前史,但前史从未真实地便是人的前史。在古希腊的形而上学语境中,作为人之发明物且从归于天然理性的前史是与人相敌对的。在中世纪的基督教哲学语境中,作为从归于“天主之城”的“尘俗之城”的前史是与人相敌对的。在西方近代的天然科学语境中,作为科学理性同五羊本田摩托车一性次序化身的前史与人是相敌对的。

马克思真实发现了人的能动性活动及其所具有的悉数革命性意味,以期经过无产阶我是歌手第一季级的前史性活动将前史拉回到人身上。而东欧新马克思主义理论家则更进一步将个人的发明性力气开释出来,企图经过每个人的前史性活动将前史和个人一致起来。这种测验和尽力为打破好像牢不可破的技术理性的霸权主义fgoc狐和探究社会主义变革实践供给了新思路,注入了新力气。假如说旧的前史理论企图将前史依附于某种肯定者或许将前史肯定化然后主体化来完成人与前史的一致,那么东欧新马克思主义则将人的悉数能动性展示和开释出来然后经过人来完成人与前史的一致。东欧新马克思主义在晦暗的现代性地平线上向国际传递出一条重要消息:人不是什么肯定者的产品,人自有其肯定性,因此人的前史性解救只能依赖于本身,而不是依赖于肯定者。

尽管东欧新马克思主义关于前史的幻想是深入的,所表达的人道主义精力是可贵的,但不得不供认,它是一种乌托邦式的前史理论。由于它没有处理一个底子性的问题:从个别的自在活动怎么推出个别的自在和人类的解放。在东欧新马克思主义理论家看来,假如每个人都能充沛开释其潜在的革命性力气,前史便在必定程度上回到了人的怀有。但问题在坚持的名言于,并非每个人品德的火焰都会对人的实践性构成正确而自上火觉的知道,假如没有这个条件,前史的开显也就无从谈起。即便每个人都自觉认同人具有实践特质,但并不意味着他或她必定可以依其本真而举动。事实上,包含赫勒和鲍曼在内的理论家都认识到了这一问题。他们一方面极端坦率地供认了实际中每个个别是可以做出不同挑选的,另一方面企图用一些遍及的善的价值来制衡这种违背行为。这种折中主义的做法与其说是处理了问题,毋宁说是将问题以愈加尖利的方法体现出来。或许他们可以辩阐明,他们的前史理论实质上是批评的,前史始终是不确定的,而非前史之谜的回答。但这种辩解只能将其前史理论的限制进一步展示出来。假如将前史交付给不确定性,那么咱们也就无从谈起前史的客观规律以及客观的前史真理。如此一来,前史便有或许被虚无化,遑论前史与人的一致。

尽管一些东欧新马克思主义理论家为苏联详细的社会主义变革和实践提出了计划,但这些计划多多少少都脱离了苏联社会主义的实际,更多地限制于人道主义原理在原则上的笼统展示,然后也为苏联社会主义变革探究的悲凉性结局埋下了伏笔。马克思终其一生都在尽力和乌托生日歌邦主义做奋斗,都在尽力将他的价值抱负建立在实际和科学的根底之上。明显,东欧新马克思主义多多少少偏离了马克思主义的实际精力和科学精力。或许赫勒所讲的“好人”是拍拍肯定的乌托邦这一观念可以更好地阐明东欧新马克思主义所具有的乌托邦气质。

  (本文系国家社科基金青年项目“马克思前史知道论研讨”(17CZX001)阶段性效果)

(作者单位:哈尔滨工程大学人文社会科学学半月板损害医治院)

来历:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:马建青

欢迎重视中国社会科学网微信大众号cssn_cn,获取更多学术资讯。